Veikko Huuska kirjoitti:Emma-Liisa kirjoitti:
”Vaihtoehtoiseksi historiaksi ei kuitenkaan kannata nimittää omia fantasioita, kun kieltäydytään hyväksymästä maailmaa ja historiaa sellaisena kuin se on.”
Jos kirjoitetaan vaihtoehtoista historiaa mikään ei kiellä käyttämästä ”omia fanta- sioita”, tosin silloin kytkentä reaalimaailmaan saattaa kärsiä.
Mutta toisaalta: jos kaikella ehdottomuudella lähdetään siitä, että toteutunut his- toria on ”ainut mahdollinen historia”, niin silloinkin joudutaan harhaan.
Totesin:
”Normandia oli ”kirsikka” siinä suuressa väärinarvioinnissa ja väärään diktaattoriin panostamisessa, johon Länsi toisessa maailmansodassa syyllistyi.”
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että edellyttäisin että koko WW II olisi ”käyty toi- sin”, kuten joissakin kommenteissa on arveltu minun ajatelleen. Ei niin, vaan aivan kuten kirjoitin, Lend and Lease –avussakin olisi voinut pitää jotain tolkkua, miksi syytää moinen määrä apua neuvosto-diktaattorin sotavoimille?
NL ja USA olivat teknistieteellisessä yhteistyössä. USA oli yksissä asioissa edellä, NL toisissa.Paitsi NL:n myöskään USA:n koko tuotanto ja kansantalous sekä sotavoimat eivät olisi olleet sitä mitä olivat ilman tuota yhteistyötä. Saksa sen sijaan tuhosi yh- teiskuntansa tieteellisen perustan, kuten EU nykyään, vaihtoi haistapaskan- ja puos- karitieteeseen. Osaajat lähtivät muusalle, eivät suinkaan vain USA:an, vaan laajasti myös mm. Ranskaan ja NL:on. Riippui usein pääasiassa siitä, keiden kanssa oli ollut tieteellisessä yhteistyössä.
Tuollainen kilpailu ja tasapaino jatkuivat 70-luvun didgitaalivallankumoukseen asti, jossa NL putosi kärryiltä, koska satsasi analogiseen laskentateknologiaan ja pyrki "työnjakoon".
Sitä paitsi:
”Saatuaan varmistuksen että Länsi ”vihdoin” avasi toisen rintaman Länsi-Euroopas- sa, Stalin pisti ”viitosen silmään” ja käynnisti luoteisrintamalla Suomea vastaan suurhyökkäyksen 9.6.1944.”
Ja kuten kaikki tiedämme Operaatio Bagrationin 22.6.1944. ”Marssi Berliiniin” nyt nähdyssä muodossa ja volyymillä oli yksiselitteisesti sidoksissa Operaatio Overlor- diin. Epäilemättä Stalin olisi jatkanut sotaa ja ”marssiaan”, mutta toisen rintaman avaaminen Lännessä loi Bagrationille aivan toiset edellytykset kuin ilman sitä.
Eli pitäydyn edelleen kirjoittamassani:
”Katso(i)n, että toisinkin olisi voinut ja kannattanut toimia.”
*
Mitä tulee Itärintaman pohjoisimman osan, siis Suomen suunnan sotatapahtumiin, voimme tietenkin pitäytyä tapahtuneessa: Stalin halusi ratkaisun tällä suunnalla mm. sivustauhan ja Leningradiin suuntautuvan paineen torjumiseksi. Mutta onko tämä kiveen kirjoitettu asia? Määräsikö Stalin Suomen suunnan suurhyökkäyksen strategi- sen ja sotahistoriallisen väistämättömyyden ja välttämättömyyden nojalla, kaikissa reaalisissa vaihtoehtotilanteissa? Vaihtoehtoihin luen Lännen suppeamman sotilaal- lisen tuen muodot. Voiko tällaisen ajatuksellisen ennalta määräytymisen jotenkin todentaa? Nähdäkseni ei voi.
Ainakin Suomen ylin sodanjohto oli vakuuttunut,että suuren sodan loppuratkai- suissa Suomen rintama säilyy kutakuinkin ennallaan: ainakin Suomi säästyy Neuvos- toliiton strategiselta suurhyökkäykseltä.
Tämä oli Suomen virallinen ja noudatettu sotilaallinen doktriini.Sitä Suomi noudatti. Jälkikäteen tiedämme että se oli toiveajattelua ja perustui toteutuneessa historias- sa kestämättömiksi osoittautuneille perusteille ja arvioinneille.Mutta leimaammeko 2014 Suomen doktriinin täysin vääräksi, epärealistiseksi, kertakaikkisen mahdotto- maksi ”kaikissa olosuhteissa”? Silloinhan määrittelemme ei ainoastaan Manner-heimin vaan koko Päämajan ja myös ylimmän poliittisen johdon diletanteiksi ja kutakuinkin tolvanoiksi, joilla ei ollut mitään käsitystä sodan ison kuvan luonteesta ja toimintamuodoista.
*
Lopuksi palautan mieliin, että primääristi arvioin Normandian maihinnousun reaali- sia seurauksia Suomelle – ja Euroopalle, kokonaisuudessaankin.
Suomen menetykset kolme päivää Normandian maihinnousun jälkeen käynnistynees- sä Neuvostoliiton suurhyökkäyksessä olivat suuret. Valtavat määrät inhimillisiä, henkisiä ja aineellisia tuhoja.
Summaukseni oli ja on: Normandian maihinnousu aiheutti välittömästi tai välilli- sesti paljon menetyksiä ja surua Suomelle.
Suomi oli väärällä puolella. Suomi o-i myös koko II maailmansodan ainoa maa, jossa Hitlerin sotaliittolaisklikki jäi valtaan sodan jälkeen. Tästä syystä puhutaan vaan "Suomesta yleensä", kun esimerkiksi Vichyn Ranskaa ja V tasavallan Ranskaa, tai Mussolinin ja vatarintaliikkeen Italiaa ei pidetty lainkaan samana valtiona.
Normandiaa ei Suomessa kannata juhlia, pikemminkin surra. Normandia ei tarkem- min analysoituna ollut demokratian riemuvoitto, eikä sen omalta osaltaan tuottama toisen maailmansodan loppuratkaisu ja myöhempi poliittis-sotilaallinen asetelma Euroopassa, ole suureksi kunniaksi sen läntisille ”kätilöille”.
*
Mitä
Obama sanoi 6.6.2014 Normandiassa?
”
Normandian maihinnousu loi sillanpääaseman uudelle demokraattisemmalle ajalle, Yhdysvaltain presidentti Barack Obama sanoo.
Amerikkalaisella sotilashautausmaalla pitämässään puheessa Obama ylisti miehiä, jotka 70 vuotta sitten rynnistivät Normandian rannoille ja mursivat Hitlerin Atlantin rannoille pystyttämän muurin.
– Jos maailma joskus tekee sinut kyyniseksi, pysähdy ja ajattele näitä miehiä, Obama opasti kuulijoitaan.
Obama muistutti, että kuluneen 70 vuoden aikana demokratia on levinnyt Euroopassa lännestä itään ja myös muihin maanosiin.”
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/63808 ... okratialle
”..
demokratia on levinnyt Euroopassa lännestä itään..” No, kyllä se bolshevisti- nen diktatuuri levisi aika pitkälle ”
Euroopassa idästä länteen”, aina Wienin porteille saakka. Länsiliittoutuneiden kaatuneita oli Normandiassa noin 37.000.
Ranskassa olisi noussut entistä rfatkaisevampaan rooliin ja luultavasti ainakin ensi alkuun sodanläkeiseksi vallanpitäjäksi kommunistinen vastarintaliike, jota "ceau- cesculainen"
Jacques Monod, sittemmin biologian nobelisti.
Suomessa – kuten menehtyneiden tiedosto kertoo – suurhyökkäyksen aikana kaatui ja kuoli noin 16.000 miestä. He taistelivat suoraan ja kirjaimellisesti demokratian puolesta Neuvostoliiton diktatuuria vastaan. Kunnia heille!
”Jos maailma joskus tekee sinut kyyniseksi, pysähdy ja ajattele näitä miehiä”, Suomen demokratian puolesta kaatuneita miehiä.
Suomi ei ollut demokratia sotienvälisenä aikana.