nylander kirjoitti:
Ikävä, että koet tapani esittää asioita "vihjailuksi". Olen kuitenkin ehdottomasti sitä mieltä, että en ole viesteissäni loukannut kenenkään kunniaa enkä edes hyviä tapoja vaan toiminut jo perustuslaissakin kansalaisille taatun sanan- ja mielipiteenvapauden rajoissa.
En ole syyttänyt sinua loukkauksista, en vääristä mielipiteistä, enkä hyvien tapojen vastaisesta kirjoittamisesta, olen vain pyytäny täsmennystä näkemyksiisi, joita ei ole perusteltu. Jos et halua täsmentää sanomisiasi, kuten tuossa ketjussa, jossa väitit, että sinua olisi kielletty esittämästä "poikkeavia" näkemyksiä, tai, että jatkosodasta ei "Suomessa saisi edelleenkään esittää erilaisia näkemyksiä", niin minkäs sille sitten voi. Emme saa täsmennystä ja sillä hyvä. Jos et halua jatkaa kekustelua siitä muuttiko Paavolainen mielipiteitään vaiko ei, älä jatka, ei se sen kummempaa ole.
nylander kirjoitti:Jos olet toista mieltä, ole hyvä ja osoita se toteen. Itse koen vahvasti niin, että kirjoitan sinun katsannossasi vääränlaisia näkemykisiä historiasta, ja juuri se aiheuttaa tämän jatkuvan puuttumisen.
Puuttumisen? Minusta tässä käydään avointa keskustelua, jossa olen kysynyt sinulta täsmennyksiä ja lisäperusteita. Ei tämä mikään poliisikuulustelu ole. Eikä kysymyksiin tietenkään ole pakko vastata jos ei pysty tai vain muuten halua.
nylander kirjoitti:Tulkittakoon sitten vaikkapa "salaliittoteoriaksi" (tutulta kuulostava ilmaisu tällä foorumilla!), mutta kysyn silti: onko taustalla jokin laajempikin kollektiivi, jonka mukaan on vaiennettava se tyyppi, joka kirjoittaa niin ikävästi "Panun kirjasta"?
Todella erikoinen ajatus, jonka tuo esille nimimerkin takana kirjoittava, syyllistäen omalla nimellään kirjoittavia. Kun sen sijaan "Nylanderista" emmme edes tiedä onko kyseessä kollektiivinen tahoa vai yksityishenkilö.
Minusta on päinvastoin erittäin tärkeää, että "Panun" kirjasta, kuten kaikista muistakin kirjoista saa kirjoittaa ikävästi, kunhan väitteet perustellaan asianmukaisesti, kuten enimmäkseen olet tehnytkin. Minusta foorumin lukijat saavat olla kiitollisia siitä, että joku vaivautuu paneutumaan tähänkin kysymykseen yhtä suurella intohimolla ja vaivoja säästämättä kuten sinä olet tehnyt. Kiitos siis tästä!
nylander kirjoitti:Puhumattakaan siitä, että vuodesta toiseen menevät sellaisinaan ja ilmeisen hyväksyttyinä läpi viestit, joiden kirjoittajilla tuntuu näissä historin kysymyksissä olevan pysyvä, systemaattinen ideologinen väritys.
Tässä jälleen esimerkki vihjailesta tyylistäsi. Esitäpä nyt kerrankin ihan suoraan mikä on tuo olettamasi ideologinen väritys voisi olla? Kuka sitä edustaa? Vielä pari esimerkkiä olisi paikallaan, siitä missä nimenomaisessa viestissä tätä ideologista salliittoa harrastetaan? Muuten heittosi jää ilmaan.