Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

KGB ja Arvo Pentin tapaus

Kiinnitin huomiota Lustraatio kirjan oheen perustetulla nettisivulla julkaistuun tekstiin, jossa kerrotaan Arvo Pentin tapauksesta seuraavaa:
Arkistonhoitaja Vasili Mitrohinin arkistot kertovat Suojelupoliisin päällikkönä toimineen Arvo Pentin ottaneen KGB:ltä rahaa vastaan lupautuen yhteistyöhön. Pentin seuraajaksi nousseen Seppo Tiitisen ensimmäinen matka Moskovaan uudessa virassaan arvioitiin venäläislähteiden perusteella onnistuneemmaksi kuin Pentin matkat. Voi perustellusti kysyä, aiheuttiko asian julkituominen 2010-luvun Suomessa merkittävää julkista debattia. Mikäli ei, miksi sellaista ei syntynyt? Onko virkakoneistossa tehty edes merkittäviä sisäisiä tutkimuksia?
http://lustraatio.fi/kustannustoimittaj ... t/#more-16
Wikipediassa asiasta todetaan näin:
KGB:n arkistohoitajan taltioiman raportin mukaan peitenimelle "Mauri" myönnettiin rahasumma, 150 000 markkaa, yhteistyöstä KGB:n kanssa Nato-maiden tiedustelupalvelujen toiminnan paljastamiseksi. On arvioitu, että "Maurin" liikkeet vastaisivat Pentin liikkeitä hänen toimiessaan Supon päällikkönä. Ei kuitenkaan tiedetä varmasti, että Pentti olisi koskaan vastaanottanut KGB:ltä raportissa mainittua summaa.[3] Supon vastavakoilu näki KGB:n agenttien ja Pentin tapaamisia, jotka tämä myönsikin. Tähän liittyy KGB:tä 20 vuotta avustaneen tullihallituksen yliaktuaari Olavi Pihlmanin pidätys, jonka jälkeen Pentin ja KGB:n suhteet viilenivät.[4]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo_Pentti
Onkohan kirjassa uuttaa tietoa Pentin saamista rahoista? Lienee selvää, että KGB:n papereista löytynyt maininta siitä, että rahat olisi myönnetty ei vielä riitä todisteeksi siitä, että ne olisi myös vastaanotettu.

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Tapio Onnela kirjoitti:Onkohan kirjassa uuttaa tietoa Pentin saamista rahoista? Lienee selvää, että KGB:n papereista löytynyt maininta siitä, että rahat olisi myönnetty ei vielä riitä todisteeksi siitä, että ne olisi myös vastaanotettu.
Tuskin siellä kovin paljoa uutta, jos mitään, on siihen mitä Kimmo Rentola asiasta jo on kertonut. Tieteessä tapahtuu lehdessä hänen arvionsa aiheesta:

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/48236

Kirjan esittelyn perusteella kyseessä on lähinnä toisen käden lähteisiin perustuva huitaisu.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Pentti oli rintamalla kunnostautunut Mannerheim-ristin ritari, joka nuorena upseerina sai 8 kk ehdollisen tuomion asekätkentäjutussa. Tapausta asekätkentäkirjallisuudessa muistelleiden mukaan Pentti oli äärimmäisen ovela kuulusteltava, joka pystyi vedättämään kuulustelijoitaan ja osin siksi myös tuomio jäi niin pieneksi.

Rivien välissä Pentin tapauksesta esillä viime syksynä olleissa kirjoituksissa tunnutaan kovasti viittaavan hänen erityisasemaansa Kekkoseen nähden ja siihen, kuinka hän ei olisi Supon päällikkönä välittänyt edes tietää mitä yhteyksiä läntisiin tiedustelupalveluihin ylipäätään oli. Hän olisi siis saattanut olla paitsi 1) harhautunut palvelemaan vierasta valtaa tai myös 2) toteuttanut erittäin korkealta taholta saamaansa tehtävää.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pen ... irja-25481

eli pitää yhteyksiä mutta antaa niin vähän kuin mahdollista? Silloin mandaatti olisi tullut suoraan presidentiltä.

Totuutta voi olla vaikea selvittää, koska kuittia 150 000 vastaanottamisesta tuskin olisi kuitenkaan tehty.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

skrjabin kirjoitti:Tuskin siellä kovin paljoa uutta, jos mitään, on siihen mitä Kimmo Rentola asiasta jo on kertonut. Tieteessä tapahtuu lehdessä hänen arvionsa aiheesta:
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/48236
Kirjan esittelyn perusteella kyseessä on lähinnä toisen käden lähteisiin perustuva huitaisu.
Kiitos tuosta Rentolan artikkelista! Olinkin unohtanut. Se kyllä kannattaa kaikkien lukea, jotka aikovat olla jotakin mieltä tiedusteluorganisaatioiden tuottaman materiaalin käytöstä (vaikkapa vain sitten niissä ”totuuskomissioissa”). Artikkelia kannattaa kyllä luetuttaa myös historiantutkijoiden opetuksen yhteydessä.
Mitä voi päätellä, kun tarkastellaan toisiaan vasten Mitrohinin muistiinpanoa, tietoja KGB:n operatiivisista proseduureista ja asiaan liittyviä tiedonsirpaleita Suomesta? Jos edelleen sivuu- tamme raha-asian, nämä tiedot voidaan yhdis- tää seuraavanlaiseen kuvaan.

Vetoamalla Paasikiven–Kekkosen linjaan KGB sai Suojelupoliisin päälliköltä Pentiltä lupauksia yhteistyöstä ja lännen tiedustelun rajoittamisesta Suomesta käsin Neuvostoliittoa vastaan. Normaalien proseduuriensa mukaisesti KGB merkitsi Pentin agentikseen ja yritti pitää häneen yhteyttä konspiratiivisten käytäntöjensä säännöillä. Pentti ei kuitenkaan mieltänyt luvanneensa niin paljon kuin KGB oletti tai toivoi eikä hänellä ollut edellytyksiä kääntää Suojelupoliisia täysin toteuttamaan sitäkään, minkä hän mielsi luvanneensa. Etenkin vastavakoilua johtanut Arvi Koli19 tunnisti päällikköön liittyneet riskit ja pyrki toisaalta ohjaamaan esimiestään, toisaalta varovasti sivuuttamaan hänet. Tämä meni ohjesäännön kirjainta vastaan, mutta tapahtui osittain Pentin itsensä tieten ja hiljaisella myöntymisellä.

Tämän saa ottaa metodologisena ohjeena. Kun yhdestä lähteestä ponnahtaa hätkähdyttävä tieto, on kaivettava esiin kaikki, mikä asiaan muissa lähteissä liittyy, ja koetettava pää kylmänä rakentaa kokonaiskuva. Tämä ei tietenkään tarkoita puhtaaksi pesemistä eikä muutakaan advokatyyriä. Ei sitäkään kuvaa, mikä tästä asiasta yllä perattiin esiin, voi järin kauniina pitää.
Rentolan artikelissa on kiinnostavaa myös tuo kohta, jossa hän pohtii sitä 150 000 markkaa, joka ”myönnettiin” Pentille. Aluksi hän arvelee, että kyseessä olisi voinut olla KGB:n sisäinen korruptio (summahan oli valtava, Rentola viittaa CIA:n Aldrich Amesin saamaan 50 000 dollariin, jolla ostettiin sentään huomattavan arvokasta tietoa)
Rentolan pitää mahdollisena, että rahasumma ohjautui keskustapuolueen vaalikassaan:
Jos ei Pentti pannut rahaa liiveihinsä eivätkä KGB:n miehet varastaneet, mitä sitten? Yksi selitys tarjoutuu. Pentti oli keskustapuolueen k-linjan sisintä piiriä. Juuri nimityksensä aikoihin hän oli mukana päivällisillä, joilla Kekkonen ilmoitti viidelle luottomiehelleen ratkaisseensa presidenttikysymyksen: ”Ehdokkaaksi en suostu, valita saa.”23

Pentti oli vanhastaan järjestelemässä myös k-linjan arkaluontoisia rahoituskuvioita mm. Maaseudun yhteisvaliokunnan säätiössä.

Keväällä 1973 ei ollut vaaleja eikä akuuttia vaalirahan tarvetta, mutta silloin oli meneillään Kekkosen jatkoajan säätäminen poikkeus- lailla ja siihen liittyviä järjestelyjä, joissa myös rahalla oli ollut ja oli käyttöä. SMP:stä irronnut ja poikkeuslain taakse siirtynyt eduskuntaryhmän enemmistö oli jo saanut Veikko Vennamolta haukkumanimen ”seteliselkärankaiset”, kun myös puoluetuki siirrettiin heille. Ehkä siihen ja vastaaviin hankkeisiin tarvittiin muutakin rahaa. Maaseudun yhteisvaliokunnan säätiö – jonka hallituksessa Pentti oli vielä eläkkeelle jäätyäänkin – sai vuosina 1971–73 tileilleen 219 300 markkaa sellaisia tilillepanoja, joiden alkuperä ei selvinnyt edes valtiontalouden tarkastusviraston myöhemmissä tutkimuksissa.24 Tunnetaan ennakkotapauskin, Maalaisliiton puoluesihteerille Arvo Korsimolle tammikuussa 1962 KGB:n suosituksesta myönnetty avustus vaalivelkojen maksuun.25

Tämä on spekulaatiota, tai vähän parempaa, varsinaisia todisteita ei ole. Jos se näin meni, selittyisi se, miksi suuri summa olisi otettu vastaan ja mihin rahat menivät. Ei tälläkään kuvalla kauneuskilpailuja voiteta, mutta historiantutkimuksessa painaa enemmän looginen päättely ja kaiken tiedon sopiminen yhteen, niin että kuvaa voi sanoa uskottavaksi tai joskus jopa totuudeksi. Tällä erää.
Kimmo Rentola: Oliko Suojelupoliisin päällikkö KGB:n agentti? Tiedustelututkimuksen metodologiaa (Tieteessä tapahtuu Vol 32, Nro 6, 2014.)

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Tutkimusta tämäkin: rakennellaan ihmisten (jälki)maineelle käyviä "totuuksia" tosiasioita sekä omia päättelyjä ja arvailuja yhdistelemällä. Vaikka lopuksi varmuuden vuoksi myöntää tuloksen epävarmuuden, on epäilys tai totuus kuitenkin jo istutettu mieliin. "Noinhan sen tosiaan täytyy olla"..."

Tutkijan on pystyttävä myöntämään se ja elämään sen kanssa, ettei kaikesta voida saada tietoa. Sitä ei pidä väkisin luoda.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

historioija kirjoitti:Tutkijan on pystyttävä myöntämään se ja elämään sen kanssa, ettei kaikesta voida saada tietoa. Sitä ei pidä väkisin luoda.
Tämä ei ole vielä riittävä peruste luopua tutkimuksen teosta. On tärkeä tutkimustulos, jos voi perustellusti sanoa, ettei asiaa voida lähteiden perusteella todeta varmasti. Ilman lähteisiin perustuvaa tutkimista näin ei voida lausua vaan asia jää epäselväksi mutu-tiedoksi. Jos itse pääasiaan liittyvät lähteet puuttuvat, ne on korvattava toisen käden lähteillä.

Epävarmoja asioita sisältyy jokaiseen tutkimukseen. Harhapolutkin on pakko koluta, jos ne ovat tutkittavan asian kannalta olennaisia. "Väkisin yrittämiseksi" tätä voi kutsua vain silloin jos ei ymmärrä mistä tutkimuksen teossa on kyse. Kuka onkaan väittänyt että historiantutkimus olisi helppoa ja nopeaa?

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

jsn kirjoitti:
historioija kirjoitti:Tutkijan on pystyttävä myöntämään se ja elämään sen kanssa, ettei kaikesta voida saada tietoa. Sitä ei pidä väkisin luoda.
Tämä ei ole vielä riittävä peruste luopua tutkimuksen teosta. On tärkeä tutkimustulos, jos voi perustellusti sanoa, ettei asiaa voida lähteiden perusteella todeta varmasti. Ilman lähteisiin perustuvaa tutkimista näin ei voida lausua vaan asia jää epäselväksi mutu-tiedoksi. Jos itse pääasiaan liittyvät lähteet puuttuvat, ne on korvattava toisen käden lähteillä.

Epävarmoja asioita sisältyy jokaiseen tutkimukseen. Harhapolutkin on pakko koluta, jos ne ovat tutkittavan asian kannalta olennaisia. "Väkisin yrittämiseksi" tätä voi kutsua vain silloin jos ei ymmärrä mistä tutkimuksen teossa on kyse. Kuka onkaan väittänyt että historiantutkimus olisi helppoa ja nopeaa?
Samaa mieltä.

Sitä paitsi tässä vaihtoehtona on se, että tutkijat luovuttaisivat pelikentän mutuilijoille, jotka polittisten näkemystensä perusteella leimaavat ihmisen "maanpetturiksi".

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Kimmo Rentola kirjoitti:Tämä on spekulaatiota, tai vähän parempaa, varsinaisia todisteita ei ole. Jos se näin meni, selittyisi se, miksi suuri summa olisi otettu vastaan ja mihin rahat menivät. Ei tälläkään kuvalla kauneuskilpailuja voiteta, mutta historiantutkimuksessa painaa enemmän looginen päättely ja kaiken tiedon sopiminen yhteen, niin että kuvaa voi sanoa uskottavaksi tai joskus jopa totuudeksi. Tällä erää.

Kimmo Rentola: Oliko Suojelupoliisin päällikkö KGB:n agentti? Tiedustelututkimuksen metodologiaa (Tieteessä tapahtuu Vol 32, Nro 6, 2014.)
Minusta Kimmo Rentola on tässä vieläpä esimerkillisen nöyrä, sanoen selvästi että kyse on spekulaatiosta. Vaaliraha on kuitenkin paljon uskottavampi selitys kuin että Pentti olisi ollut KGB:n agentti.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Vertailun vuoksi panen tähän David Starkeyn kommentin juuri BBC2:lla nähdystä TV-sarjasta Wolff Hall, joka perustuu Hilary Mantelin suomennettuihin romaaneihin Susipalatsi ja Syytettyjen sali:

http://www.telegraph.co.uk/news/bbc/113 ... arkey.html

Luonnollisesti Wolff Hall on fiktiota, mutta sehän on kirjailijan oikeus.

Erityisesti on arroganttia sanoa Starkeyn tavoin, että hän tietää, mitä tapahtui, kun lähteet ovat puutteellisia ja historiantutkijat ovat olleet ko. asioista eri mieltä 500 vuotta.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Emma-Liisa kirjoitti:Sitä paitsi tässä vaihtoehtona on se, että tutkijat luovuttaisivat pelikentän mutuilijoille, jotka polittisten näkemystensä perusteella leimaavat ihmisen "maanpetturiksi".
Leimakirveen käyttäjillä voi hyvinkin olla tarkoitus hyötyä tästä myös poliittisesti. Lustraatio teoksen kirjoittajista Luukkanen on ehdolla vaaleissa.
Toisaalta on minusta kuitenkin hyvä, että nämä asiat nostetaan esille ja julkiseen, avoimeen keskusteluun. Ei ole mitään syytä vaieta aiheesta.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

jsn kirjoitti:
historioija kirjoitti:Tutkijan on pystyttävä myöntämään se ja elämään sen kanssa, ettei kaikesta voida saada tietoa. Sitä ei pidä väkisin luoda.
Tämä ei ole vielä riittävä peruste luopua tutkimuksen teosta. On tärkeä tutkimustulos, jos voi perustellusti sanoa, ettei asiaa voida lähteiden perusteella todeta varmasti. Ilman lähteisiin perustuvaa tutkimista näin ei voida lausua vaan asia jää epäselväksi mutu-tiedoksi. Jos itse pääasiaan liittyvät lähteet puuttuvat, ne on korvattava toisen käden lähteillä.

Epävarmoja asioita sisältyy jokaiseen tutkimukseen. Harhapolutkin on pakko koluta, jos ne ovat tutkittavan asian kannalta olennaisia. "Väkisin yrittämiseksi" tätä voi kutsua vain silloin jos ei ymmärrä mistä tutkimuksen teossa on kyse. Kuka onkaan väittänyt että historiantutkimus olisi helppoa ja nopeaa?
Moraalisesta puolesta voisi keskustella pitkäänkin, sillä vainajatkaan eivät ole vapaata riistaa, saati heidän jälkeenjääneensä.
Joka tapauksesssa tutkijankin on hyvä tuntea Rikoslain 24 luvun 9 §, ellei sitten hyväksyttävän kunnianloukkauksen raja ole oikeuskäytännössä jo nostettu ulottumattomiin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1164
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Emma-Liisa kirjoitti:
Kimmo Rentola kirjoitti:Tämä on spekulaatiota, tai vähän parempaa, varsinaisia todisteita ei ole. Jos se näin meni, selittyisi se, miksi suuri summa olisi otettu vastaan ja mihin rahat menivät. Ei tälläkään kuvalla kauneuskilpailuja voiteta, mutta historiantutkimuksessa painaa enemmän looginen päättely ja kaiken tiedon sopiminen yhteen, niin että kuvaa voi sanoa uskottavaksi tai joskus jopa totuudeksi. Tällä erää.
Minusta Kimmo Rentola on tässä vieläpä esimerkillisen nöyrä, sanoen selvästi että kyse on spekulaatiosta. Vaaliraha on kuitenkin paljon uskottavampi selitys kuin että Pentti olisi ollut KGB:n agentti.
Kun on vielä olemassa ennakkotapauskin, puoluesihteeri Arvo Korsimon pyytämä ja saama 10 miljoonaa markkaa 1.1962. Rahauudistuksen 1963 jälkeen 10 miljoonaa on 100 000 mk ja Arvo Pentin kautta olisi myöhemmin tullut 150 000 mk.
Agentti-nimike
vastapuolen taholta on voinut olla peräisin vaikkapa kgb:n Albert Akulovilta, tämähän on oletettavasti raportoinut Pentille tarjoamistaan lounaistaankin maaliskuussa 1972 ja Supon päälliköksi nimityspäivänä Palacessa 7.4.1972.
Arvo Pentti on hetimmiten kutsuttu Moskovaankin, jossa tapasi Lubjankassa Juri Andropovin kahden viikon matkallaan. "Läksiäispäivällisillä hotelli Nationalissa Andropovin edustaja Nikolai Lesov selvitteli kgb:n pyrkimyksiä saada kontaktia Paasikiven-Kekkosen linjan periaatteiden mukaan myös suojelupoliisiin."
"Heinäkuussa 1975
Pentti sai vastavieraita kgb:stä. Etukäteen toimittamissaan aiheissa venäläiset ehdottivat, että Supo antaisi ja hankkisi heille tietoja cia:sta." UKK oli sanonut: "näin ei tehdä." Ja Pentti kieltäytyi keskustelemasta asiasta.
"Vieraat totesivat, että "eivät ole tulleet Suomeen seurustelemaan. YYA velvoittaa yhteistyöhön myös tällä alalla."
"Kun Pentti kiisti tulkinnan, vieraat ilmoittivat vievänsä asian muille tasoille. Ylempää ei kuitenkaan kuulunut mitään."
Ratakatu 12 - Suojelupoliisi 1949 - 2009, wsoy 2009.

Arvo Pentin kirj. olleen ehdottoman lojaali kekkoslainen ja pitäneen tiiviitä yhteyksiä Tamminiemeen k-linjan isäntään. Presidentin poliisistakin on kirjoitettu Arvo Pentin Supo-päällikkökautena alkaneena. Äärioikeisto- ja äärivasemmistoa Supo on seurannut ja jälkimmäisistä SKP:n Ville Pessi ( ´Baranov´) on liittynyt mm. Olavi Pihlmanin juttuun. Pihlman oli tullihallituksen yliaktuaari ja taustaltaan kommunisti, joka ennen nimitystään toisen valtionvarainministeri Ele Aleniuksen suosituksesta oli toiminut pitkään Neuvostoliiton omistamissa yrityksissä ja idänkaupassa. "Venäläisille Pihlmanin oli esitellyt Ville Pessi, joka joulukuussa 1949 toimitti NKP:lle hänen oivaltavia analyysejaan Suomen ja Neuvostoliiton taloussuhteiden tulevaisuudesta."
Olavi Pihlman
pidätettiin 24.9.1976, oli ollut Supon tarkkailussa ainakin 19.2.1973 alkaen.
Asia vuoti julkisuuteen Ruotsin lehtien kautta ja Pihlman vaati julkista oikeudenkäyntiä, sillä valtio ei voisi esittää koko asiaansa julkisesti. Toive ei toteutunut, Pihlman sai 3 v 4 kk:n tuomion.
Mutta ilmeisestikin UKK edellytti tämän jälkeen Arvo Pentin keskustelevan pidätyksistä ennalta hänen kanssaan. Pentin johtamaa suojelupoliisia hillittiin liiallisen aktiivisista toimista "NL:n agenttien" pidätyksissä?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

historioija kirjoitti: Moraalisesta puolesta voisi keskustella pitkäänkin, sillä vainajatkaan eivät ole vapaata riistaa, saati heidän jälkeenjääneensä.
Joka tapauksesssa tutkijankin on hyvä tuntea Rikoslain 24 luvun 9 §, ellei sitten hyväksyttävän kunnianloukkauksen raja ole oikeuskäytännössä jo nostettu ulottumattomiin.
No jopas. Julkisuudessa on nimetty vaakoojiksi eläviä henkilöitä, eikä kukaan heistä ole vedonnut kunnianloukkauspykälään. Rusikin taisi hoitaa oikaisun toista kautta.

Ja tässä tapauksessa haukut muutenkin väärää puuta. Rentolan tulkintahan on Pentille edullinen.

Vaikka asia on ikävä asianosaisille, toivottavasti Suomessa ei mennä Britannian käytäntöön, jossa "Cambridgen viitosiin" kuuluvaa Anthony Bluntia suojeltiin vuosikaudet, kunnes sitten pääministeri Thatcher tunnusti asian alahuoneessa katsoen "naisen logiikalla", ettei ole oikein jos tämä voittaisi kunnianloukkausoikeudenkäynnin väärin perustein.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

Emma-Liisa kirjoitti:
historioija kirjoitti: Moraalisesta puolesta voisi keskustella pitkäänkin, sillä vainajatkaan eivät ole vapaata riistaa, saati heidän jälkeenjääneensä.
Joka tapauksesssa tutkijankin on hyvä tuntea Rikoslain 24 luvun 9 §, ellei sitten hyväksyttävän kunnianloukkauksen raja ole oikeuskäytännössä jo nostettu ulottumattomiin.
No jopas. Julkisuudessa on nimetty vaakoojiksi eläviä henkilöitä, eikä kukaan heistä ole vedonnut kunnianloukkauspykälään. Rusikin taisi hoitaa oikaisun toista kautta.

Ja tässä tapauksessa haukut muutenkin väärää puuta. Rentolan tulkintahan on Pentille edullinen.

Vaikka asia on ikävä asianosaisille, toivottavasti Suomessa ei mennä Britannian käytäntöön, jossa "Cambridgen viitosiin" kuuluvaa Anthony Bluntia suojeltiin vuosikaudet, kunnes sitten pääministeri Thatcher tunnusti asian alahuoneessa katsoen "naisen logiikalla", ettei ole oikein jos tämä voittaisi kunnianloukkausoikeudenkäynnin väärin perustein.
Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, ainakin meillä, kysytään nimenomaan totuuksien rakentelijoilta todisteita. Jos niitä ei löydy, katsotaan kantajan voittaneen.
Jos julkisuudessa epäillyt saavat kunniansa takaisin muuta, luontevampaa kautta, ei kunnianloukkausoikeudenkäynti ole tarpeen. Siinähän epäilys kuitenkin voi jäädä, jos ei löydy todisteita nimenomaan loukatun syyttömyydestä.
En hauku mitään puuta, vaan muistutan tässä käsitellyn kaltaisen todistelun eli "Voisi olla näinkin" -ajattelun riskeistä.

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: KGB ja Arvo Pentin tapaus

historioija kirjoitti:Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, ainakin meillä, kysytään nimenomaan totuuksien rakentelijoilta todisteita. Jos niitä ei löydy, katsotaan kantajan voittaneen.
Tämä käänteinen todistustaakka ei ole ollut voimassa sitten vuoden 2000.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”