Klaus Lindgren kirjoitti: ↑07.02.20 13:58
Nyt menevät tarinat jo turhan villeiksi. Nimimerkki "kahannin" näkyy unohtavan kokonaan Antillien olemassaolon. Ei se mitään, hän näkyy olevan täysin piittaamatta myös siitä, mitä nykyisin tiedetään mannerlaattojen liikkeistä ja niiden syistä. Sen sijaan hän uskoo siihen, mitä Platon (427–347 eaa.) kertoi dialogiensa "Timaios" ja "Kritias" kahdessa lyhyehkössä kappaleessa. Paltonin mukaan Kritias kertoi kuulleensa isoisältään, joka oli kuullut isältään, joka oli kuullut Solonilta, joka oli kuullut egyptiläisiltä, että aikojen alussa jumalat olivat jakaneet maita keskenään ja Poseidon oli saanut Herakleen pylväiden takaisen Atlantiksen ja että Zeus olisi sitten tuhonnut sen mantereen, koska sen asukkaat olivat vajonneet paheellisuuteen ja hyökkäilleet Eurooppaan. Jostain syystä tätä tarinaa ovat myöhemmin aina jotkut aika ajoin alkaneet uskoa todeksi. Ihan mielenkiintoista olisi toki pohtia sitä, miksi jotkut kaivavat moisen tarinan aina uudestaan esille kaikkien antiikin tarinoiden joukosta ja mikä saa jotkut jopa uskomaan moiseen myyttiin, mutta sen enempää aihetta ei Atlantikseen käsittelyyn tällä palstalla ole.
Teoriat Atlantiksesta ja siitä, että sen asukkaat olisivat rakentaneet pyramidit, ovat niin paksua huuhaata, että niitä on turha tällä palstalla pohtia tämän enempää.
Meksikon lahden pohjassa oleva useiden kilometrien suolapatja on ollut yllättävä tieteellinen asia. Mitään "villiyttä" siihen ei kuitenkaan liity. Suolaa on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut useita kymmeniä miljoonia vuosia sisämeri. Sinne jokien (Missisippi ja Rio Grande) tuomat vedet ovat haihtuneet. Suola on kerrostunut pohjalle.
Antillit ovat olleet ko. aikaan Meksikon lahtea Atlantista eristäneen maa-alueen (jota siis tässä kutsun Platonin kunniaksi Atlantikseksi) korkeita kohtia. Eivät ole uponneet.
Sinun tulee perustella mistä seikasta (seikoista), joista nykysisin tiedetään, olisin ollut piittaamatta käsitellessäni mannerlaattojen liikkeitä.
Minä en ole missään vaiheessa käsitellyt Atlantiksen mahdollista sivilisaatiota (sivilisaatioita). Toimit erittäin epäkorrektisti, kun laitat sanoja suuhuni.
Korostan edelleen: mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektoniset liikkeet ovat yksi asia, sivilisaatiot toinen asia. Sivilisaatioilla (kulttuurinen asia) ei ole mitään vaikutusta mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektonisiin liikkeisiin (fysikaalinen asia). Esimerkiksi Etelänapamanner, jossa ei ole sivilisaatioita, liikkuu tektonisten voimien vaikutuksesta siinä kuin esimerkiksi Euraasian laatta, jossa taas on sivilisaatioita.
Olen siis kaiken aikaa esittänyt todisteita vain fyysisen maa-alueen, Atlantiksen, olemassaolosta.